Le Tribunal constitutionnel polonais et la bataille pour son contrôle
Huit juges élus cette année par le parlement polonais ont pris le contrôle du Tribunal constitutionnel. L'une d'elles a déclaré le président du Tribunal suspendu le 30 octobre, et le 3 novembre les huit ont déclaré le quorum atteint en jugeant trois de leurs collègues inhabilités à siéger. Le président Karol Nawrocki refuse de faire prêter serment à cinq des huit, dont la juge qui a ordonné la suspension, et qualifie la prise de contrôle d'illégale.
Le Tribunal constitutionnel polonais compte 15 sièges et fait l'objet d'un litige depuis dix ans. Le gouvernement Droit et Justice, battu en 2023, a nommé trois juges illégalement et était largement tenu pour l'avoir placé sous contrôle politique. Ni le gouvernement de Donald Tusk ni l'Union européenne ne reconnaissent ces nominations. Le parlement a commencé à combler les sièges vacants en mars et a élu huit juges cette année. Nawrocki refuse de faire prêter serment à cinq d'entre eux, mettant en doute leur mode de désignation.
Le vendredi 30 octobre, le site du Tribunal a annoncé l'interruption des fonctions du président Bogdan Święczkowski et de son adjoint Bartłomiej Sochański. Anna Korwin-Piotrowska a dit en avoir donné l'ordre et prendre les commandes comme doyenne. Elle est l'une des cinq à qui Nawrocki n'a pas fait prêter serment, et son ancienneté tient à une carrière commencée en 1995, non à un service au Tribunal. Sept des juges élus cette année sont entrés ce soir-là, tandis que la police anti-émeute tenait Święczkowski à l'écart.
Une assemblée générale n'est valable que si les deux tiers des juges sont présents, soit 10 pour 15 sièges. Huit sont venus le mardi 3 novembre, tous élus cette année par la majorité du gouvernement, dont cinq n'ont jamais prêté serment. Les huit ont jugé trois juges non habilités à siéger : les deux suspendus, et Jarosław Wyrembak, qui a hérité d'un siège d'un juge nommé illégalement. Il restait donc 12 juges habilités, et les deux tiers de 12 font huit, exactement le nombre présent.
Le compte du Tribunal sur X a affirmé que Święczkowski reste président et que Korwin-Piotrowska n'est pas juge. Tous ceux qui y participent, a-t-il ajouté, commettent le crime de coup d'État. Le gouvernement de Tusk répond que la crise a commencé par le refus du président de faire prêter serment aux juges élus par le parlement, une obligation selon le gouvernement. La Commission européenne a dit que les nominations relevaient du Sejm ; la Commission internationale de juristes a critiqué les suspensions et le refus présidentiel.
Le 6 novembre, le vice-premier ministre Władysław Kosiniak-Kamysz a proposé une remise à plat constitutionnelle : écarter les 15 juges en place. Chaque nouveau juge exigerait les trois cinquièmes du Sejm et du Sénat réunis, là où une majorité au Sejm suffit aujourd'hui. Le président agréerait les candidats au préalable, et le serment passerait au parlement. Réviser la constitution exige les trois cinquièmes du Sejm et une majorité simple au Sénat. Deux partenaires de la coalition de Tusk refusent de la réviser avec Droit et Justice.
”Résoudre le conflit est simple et peut se faire sans modifier la constitution”
Les chiffres
Ce que la comparaison montre
Ce sur quoi ils s'accordent
Chaque camp dit que l'autre a enfreint la loi, et chacun se présente comme le défenseur de l'État de droit. Ils datent l'illégalité différemment : le gouvernement de Tusk en 2015, quand Droit et Justice a nommé trois juges illégalement, et le camp de Nawrocki aux élections de juges de cette année et aux suspensions du 30 octobre. La Commission internationale de juristes a critiqué les deux camps dans le même communiqué.
Là où ça se sépare
Les nominations et le quorum sont deux litiges distincts. La Commission européenne a répondu au premier et a dit que les nominations relevaient du Sejm. Elle s'est exprimée le 31 octobre, avant la tenue de l'assemblée, sans rien dire du calcul. Sur le calcul, le constitutionnaliste Ryszard Piotrowski a qualifié la séance d'illégale, et Przemysław Rosati, à la tête du Conseil supérieur du barreau, a dit douter qu'un quorum légal ait été atteint. Marcin Matczak, qui s'était opposé aux réformes judiciaires de Droit et Justice, estime que la suspension elle-même était sans base légale. Si suspendre des juges abaisse le seuil, alors qui tient les suspensions tient le quorum.
Ce que personne ne dit
Le serment devant le président est l'étape qui installe un juge. Cinq des huit ne l'ont pas prêté, de sorte que l'effectif à partir duquel le quorum a été calculé est lui-même contesté. Deux groupes prétendent désormais parler au nom du Tribunal. Rien dans les sources ne dit lequel des deux un juge ordinaire, un ministère ou un justiciable doit suivre, ni ce qu'il advient des affaires déjà pendantes. La sortie de crise proposée le 6 novembre exige une révision de la constitution, qui exige elle-même les trois cinquièmes du Sejm et une majorité simple au Sénat. Deux partenaires de la coalition de Tusk ont refusé d'en voter une avec Droit et Justice.
Qui dit quoi
Il attribue la cause de la crise au président et dit que la solution est simple. Dans un message publié le 2 novembre sur les réseaux sociaux, il a écrit que le président devait reconnaître les juges légalement élus par le Sejm, comme le prévoit la constitution, et qu'ils prendraient alors leurs fonctions au Tribunal. Il a accusé Nawrocki d'avoir choisi une épreuve de force qui pourrait coûter cher à la Pologne.
”Resolving the conflict is simple and can be achieved without amending the constitution”Résoudre le conflit est simple et peut se faire sans modifier la constitution
Il ne reconnaît pas les juges qui revendiquent aujourd'hui le Tribunal. Il refuse de faire prêter serment à cinq des huit, est entré dans le Tribunal alors que la police anti-émeute en tenait le président à l'écart, et s'est heurté physiquement et verbalement à Korwin-Piotrowska. Le 3 novembre, dans des propos publics tenus avant une réunion du Conseil de sécurité nationale qu'il avait convoquée avant la crise, il a dit que Tusk porte l'entière responsabilité des actions illégales au Tribunal.
”illegally taking over the Constitutional Tribunal”prendre illégalement le contrôle du Tribunal constitutionnel
Il rejette sa propre suspension et l'autorité de ceux qui l'ont prononcée. Nommé sous Droit et Justice, il ne reconnaît pas les juges élus cette année par le parlement, et la police anti-émeute l'a empêché d'entrer dans le bâtiment le 30 octobre. Polsat News a rapporté qu'il qualifiait l'assemblée du 3 novembre de simple réunion privée et Korwin-Piotrowska d'usurpatrice sans aucun droit de convoquer une assemblée générale ; lui et Nawrocki ont qualifié la prise de contrôle de coup d'État.
Il défend la prise de contrôle comme une réparation et non comme une captation. S'exprimant sur la chaîne TVN le 3 novembre, avant la tenue de l'assemblée générale, il a dit que les mesures prises par Korwin-Piotrowska étaient le seul moyen de reconstruire l'indépendance du Tribunal. L'argument plus large du gouvernement est que le Tribunal n'est plus légitime depuis dix ans, depuis que Droit et Justice y a nommé des juges illégalement et l'a placée sous influence politique.
”to rebuild the independence of the tribunal”reconstruire l'indépendance du Tribunal
Il s'était opposé aux réformes judiciaires de Droit et Justice et estime que cette suspension n'a pour autant aucune base légale. Il a écrit sur les réseaux sociaux que l'article invoqué sur le site du Tribunal relève de la loi sur les juridictions ordinaires, où le ministre de la justice exerce une tutelle qu'il n'a pas sur le Tribunal. Il a qualifié d'inexistante la base légale de la suspension de Święczkowski, et a dit n'avoir jamais imaginé le défendre.
”I consider Bogdan Święczkowski to be the worst person to serve as the president of the TK”Je considère Bogdan Święczkowski comme la pire personne pour exercer la présidence du Tribunal constitutionnel
Nos articles
- Tusk exhorte Nawrocki à installer les juges alors que la crise de la Cour constitutionnelle polonaise tourne à la violencemardi 3 novembre 2026
- La Commission européenne affirme que le Parlement polonais a le droit de nommer les juges du Tribunal constitutionnellundi 2 novembre 2026
- Le président polonais réunit ses alliés en pleine crise de la Cour constitutionnelledimanche 1 novembre 2026
- Le Tribunal constitutionnel polonais plongé dans le chaos : deux juges revendiquent sa directionsamedi 31 octobre 2026